Odinin pellet

Pulustajia kinosteli peppu”rokotus” antavana osapuolena.

Siinä varmaan kekkuli ja viskihenkilö.

noloo porukkaa

Autistit ulisemassa, mutta kyllä julkisella paikalla saa kuvata.

>>547180
Ei toisten ikkunoista sisään. Oli kyseessä vaunu, auto tai asunto.

>>547188
No tuo nyt ei oo rakennus vaan isoin ikkunoin varustettu peräkärry joka on tarkotuksella kuskattu julkiselle paikalle. On muakin kuvattu vaikka oon vaan istunu kaikessa rauhassa ongella eikä edes lupaa kysytty tai sanottu, että mihin se kuva menee. Ei se muuta tilannetta tai lupia vaikka istuisin pleksikopissa julkisella paikalla.

Autojakin on julkisilla paikoilla ja niissä on monesti vielä ihmisiäkin sisällä. Ei se oo kotirauhan rikkomista jos kuvassa näkyy autossakin olijat JULKISELLA PAIKALLA, senkin mörökölli.

>>547180
Noilla testipaikoilla ei saisi kuvata. Ulkoa saa mutta ei niitä ihmisiä siellä sisällä.

>>547208
Muuttaa se jos oot rakennuksen sisällä ja varsinkin ikkunasta sisään kuvaaminen on helposti salakatseluksi rinnastettavaa.

>>547208
Taitaa olla rinnastettavissa asuntovaunuun.
Jopa oma auto on yksityisyydensuojan piirissä, vaikka kuinka olisi julkisella paikalla parkissa.

>>547209
Tommosesta en oo kuullukkaan. Jos pitää paikkansa niin ei muuta ku joku lasikoppi jokaisen torin laitaan jossa on joku sisällä niin sitten ei saa enää julkisella paikalla kuvata. Ihme vammasiahan nuo kuulosti olevan, mutta lain pitäis olla sama kaikille.

>>547211
No tuo nyt on silkkaa paskapuhetta. Muuten ainuttakaan julkista kuvaa ei voitais näyttää missään medioissa.

>>547208
Eri asia kuvat katua ja jos siinä sattuu autossa istuja myös näkymään, mutta tarkoituksella toisen auton tai vaikka peräkärryn sisätiloja ja siellä olevia ihmisiä kuvatessa ja materiaalia jakaessa syyllistyy kyllä salakatseluun.

>>547214
Kadulla kamera kädessään kävellessä ei syyllisty minkään asteiseen tirkistelyyn. Se vois olla eri asia jos oisivat kameralla kuvannee sisätiloja, mutta sitähän nuo pellet ei tehneet. Kamera pysy samalla korkeudella ku ihmisen pärstävärkki. Eivät kuikkineet edes avoimesta ovesta sisälle.

>>547212
Laki on tulkinnan varainen. Sanotaanko näin että mennään melko ohuella jäällä jos menee kuvailemaan ihmisiä ylipäänsä. Huomioitavaa on paikka missä kuvaa ja mihin tarkoitukseen kuvaa.

>>547214
Juuri näin

>>547213
Raja menee siinä onko kuvattava kohde tarkoituksella kuvattu ja jakaako loukkaavaa materiaalia.
Lain mukaan et saa edes selvää rikosta tekevää tyyppiä vaikka kuinka julkisella paikalla julkaista

>>547215
Katsopa video uudestaan.
Aivan tarkoituksella kuvaavat vaunuun sisälle ja vielä kommentoivat sitä.

>>547215
Sisällä olevien ihmisten kasvot näkyi videolla ihan tunnistettavan selkeästi.

>>547215
"Ikkunasta kuvaa.
Hehe joo mennään..."

>>547216
Kadulla olevia kohteita saa kuvata. Jopa maantasalla saa näkyä ikkunoista sisään jos semmosia kämppiä sattuu kuvauksen aikana olemaan taustalla. Ei voi verrata sitä, että menee kuvaamaan maan tasalla olevan asunnon ikkunasta sisään siihen, että kulkee torilla ja kuvaa sinne pykättyä peräkärryä.

>>547222
Nii'i, kyllähän siinä kuvattiin ku heppu tuli sisältä mölisemään. Siinä kuvattiin sitä heppua, ei tarkotuksella sisuksia. Sitäpaitti siellä ei ollu etes ketään muita sisällä ku julkista työtä tekeviä henkilöitä jotka näki avoimesta ovesta ja suurista ikkunoista muutenkin. Tässä ny taitaa hiertävän sua, että elämäm koululaiset kuvas julkisella paikalla ja nää vihaat niitä melkeen enemmän ku jotaki muita porukoita. Hyvän maun vastaista, mahdollisestikin. Laitonta, ei.

>>547221
Ja niin näkyy muidenkin kadulla kuvatuissa pätkissä olevien ihmisten naamat.

>>547224
Ei tämä varsinaisesti minua hierrä, mutta aivan sama tilanne jos olisivat kuvanneet jonkun asunnon ikkunasta sisään.
Salakatselua tuo on ja siten laitonta.

>>547226
Väitäkkö nää nyt ihan tosissaan, että kadulle parkkeerattua avoimin ovin ja isoin ikkunoin olevan peräkärryn näkyminen videolla on sama asia, ku ninja hiipis kerrostalon ikkunaan ja kuvais siellä sisällä näkyviä asioita nauhalle? Mieti ny vähän aikaa ennen ku vastaat.

>>547225
Mutta heitä ei tarkoituksella kuvattu.
Siinä se ero.

>>547227
Kyllä laki on tällainen.
Sitä peräkärryä saa kuvata ja jopa julkaista rekisterikilven, muttei siellä sisällä olevia ihmisiä loukkaamismielessä.

>>547229
Siinä tapauksessa herra tekee hyvin ja kaivaa esiin sellaisen lakipykälän mikä rinnastaa toisiinsa julkisella paikalla olevan avoimen rakenteen kuvaamisen siihen, että joku hiipii toisen ikkunaan tarkoituksella kuvaamaan salaa.

>>547227
Et saa kuvata ja julkaista loukkaavaa materiaalia edes kadulle kusevasta juoposta.
Sitten jos tämä kuseskelija olisi vaikka ministeri tai joku näyttelijä, niin saat.

>>547231
Kaiva ny se lakipykälä vaan esiin.

>>547230
Eipä ollut kummoinen homma netistä etsiä.
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-salakatselu
Pitääkö vielä kaivaa mitä tarkoittaa kuvatun materiaalin julkaisu ja mitä on loukkaava toiminta?

>>547233
Tuossa ei ole ensimmäistäkään lakipykälää. Finlexiin siitä mars mars. Vielä linkistäs lisuke "Suoja ei ulotu milloinkaan yleisille paikoille, kuten kaduille tai kauppoihin, pankkeihin tai muihin vastaaviin paikkoihin, joihin yleisöllä on vapaa pääsy." Koronabussiin on yleisöllä vapaa pääsy.

>>547234
Kyse onkin siitä, että henkilöitä kuvattiin.
Sitä koronabussia saa kuvata, muttei siellä olevia henkilöitä ja varsinkaan jakaa.
Lisäksi yrityksen logon julkaisu luokatakseen tai sellaisessa kehyksessä joka voi loukata on rikos.
Muistele Peltokankaan vaalivideota, jossa näkyi st-1 logo.

>>547238
Höpön löpön. Julkisella paikalla julkisessa tilassa saa kuvata mitä ja ketä haluaa. Siinähän tuo sanottiin jo milileksin sivullakin. Paikka johon on vapaa pääsy ei ole yksityisyydensuojan turvaama.

Ei vittu mitä pellejä. Tuommoset apinat häpäisevät kantamansa lipun.

>>547239
Mutta et edelleenkään saa julkaista materiaalia, joka loukkaa yksityishenkilöä.

>>547239
Näistä on ennakkopäätöksiä.
Olet varmasti tietoinen tapauksesta, jossa bensa-aseman pitäjä on saanut tuomion, kun on julkaissut bensavarkaan kuvan facessa?

>>547239
Toinen esimerkki Jyväskylästä
Yksi valveutunut kansalainen pisti paikalliseen ryhmään kuvan oletetusta pedofiilista, joka ajelee hissukseen koulun lähettyvillä.
Lynkkausjoukko oli jo liikkeellä, mutta eivät onneksi saaneet kiinni.
Kyseessä oli raksapena, joka etsi uuden työmaansa osoitetta.
Tämä valveutunut kansalainen sai julkaisustaan tuomion.
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/2939875
Ja tuomio
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c1dbe15b-190e-461d-aada-9ea725fff88b

>>547242
Mää muuten tykkään hernekeitosta, nyt kun siis lähdettiin taas eri raiteille itse asiasta.

>>547256
Niin siis kyseessä on salakatselun kautta kunnianloukkaus.

>>547260
Aivan aivan niinhän se on. Sehän on kunnianloukkaus kuvata julkisella paikalla julkista tilaa jossa on julkinen työntekijä. Kyllä kyllä. Oottelen muuten vieläkin sitä lakipykälää.

angstiset tytöt on just tollasii, ollaan "mixette tajuu"-meiningillä, ja heti paskat housuissa kun joku antaa vähän huomiota.

>>547270
Mitä lakipykälää?
Ainoa perusteesi on, että koronabussi on julkinentila. Mitä se ei ole. Kuten ei ole terveyskeskus tai sairaala.

>>547176
Hih

>>547212
Ihan normi homaaa. Kadulla saat kuvata vapaasti, mutta sisälle ei saa zoomata.