Eveliina Heinäluoma, SDP ääniharava

Vittu mikä tampio. Mökellyksestä päätellen tietää itsekin että joku vitun rättipää on heti tappamassa jos vähänkin sanoo jotain poikkipuolista.

Tästä tuli mieleen...

Rikoslaki 11 Luku 10 §:
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

>>692397
Kaikkea te homot keksitte.

>>692420 En mä oo homo. Sä oot homo.

Miksi kyseisen henkilön pitäisi ottaa kantaa toisessa valtiossa tapahtuneeseen selvästi yksittäistapaukseen?

>>692397
Tuo on aivan paska laki.
Siitä ei tule kuin sakkoja, jotka on verrattavissa tyyliin ylinopeuteen.

>>692433 Riippuu pitkälti olosuhteista esim. kuka sattuu olemaan tuomarina ja mitä mielipiteitä on levitelty.

>>692440
Ei ole mielipidekysymys.
Kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan maksimi on kaksi vuotta vankeutta.
Eli sama kuin törkeästä ylinopeudesta.

>>692445 Tuomarin mielipiteellä on hyvin paljon merkitystä.

>>692449
Käräjillä on yksi tuomari ja kaksi lautamiestä.
Kaksi lautamiestä pystyy kumoamaan tuomarin mielipiteen.
Sitten mennään Hoviin, jossa on kolme tuomaria ja siitä Korkeimpaan Oikeuteen, jossa on viisi.

Silti tuomari ei pysty Suomessa antamaan ankarampaa tuomiota, jonka Eduskunta on määrännyt.

>>692454 Pointti on että väärästä mielipiteestä voi joutua vankilaan.

>>692458
Ei joudu.
Maksimi on kaksi vuotta, joka tuomitaan tällaisissa tapauksissa aina ehdollisina.
Vankeustuomio siitä kyllä tulee, joka näkyy rikosrekisterissä.

>>692462 Ei sit.

>>692470
Menee nyt selitykseksi, mutta alle kahden vuoden tuomiot Suomessa tuomitaan ehdollisina.
Tästä johtuu se ihmettely "paljousalennuksista".
Eli jos sama heppu saa vaikka kolme kahden vuoden ehdollista tuomiota, niin ne yhdistetään tyyliin vuoden ja 6kk ehdotonta.

>>692475 Joka tapauksessa ajatus siitä, että väärinajattelusta voi saada edes ehdollista, on melko etova.

>>692503
Ei ajattelu ole laissa kielletty.
Suunnittelu rikokseen on, jota en kyllä itsekään ymmärrä rikokseksi.

Suomessa on sananvapaus, mutta siihen liittyy vastuu.
Täällä huumorisivustolla voi kuka tahansa huudella, että "neekerit vittuun" , kun se ei periaatteessa kohdistu kehenkään ja itse huutelija on vain huutelija.

>>692504 Tuossa kyllä hyvin selkeästi sanotaan että väärästä mielipiteestä (sen saattamisesta julkisuuteen) pitää tuomita sakkoon tai vankeuteen. Eli sananvapautta ei käytännössä ole. Täällä saa huutaa neekeriä koska näin pienellä alustalla ei ole näkyvyyttä; eli toisin sanoen ketään ei kiinnosta vaikka se lainvastaista olisikin. Vähän sama kuin ajaisit punaisia päin yöllä neljän aikaan jossain perähikiällä.

>>692509
Päin naamaa saa sanoa, muttei julkisesti.
Aivan sama homma on, kun kakarat huutelee toisilleen koulun pihalla, että mutsis on huora. Se ei ole rikos, mutta muuttuu rikokseksi, jos sitä väittää muille.

>>692509
Suomen lain mukaan sinä saat pystyttää vaikka kyltin, jossa lukee "Matut Vittuun".
Poliisi voi käskeä sinua poistumaan, jos aiheutat häiriötä.
Mutta et voi pystyttää kylttiä jossa lukee "Naapuri Make on pedofiili"
Tässä on iso ero.

>>692511 Tuota varten on 24 luvun 9 ja 10 §. Ja osittainen sananvapaus ei ole enää sananvapaus vaan oksymoroni.

>>692518
kyltin, jossa lukee "Matut Vittuun"

Vähän aavistan että jos kyltistä tekee riittävän hienon ja pystyttää sen sopivaan paikkaan niin kyllä siitäkin jonkinlainen oikeusprosessi saadaan aikaiseksi.

>>692526
Saa siitä joku mielensä pahoittaa, mutta verrattavissa kadulle kusemiseen.

>>692524
Miten kunnianloukkaus sotii sinun oikeustajuasi vastaan?

Et saa loukataksesi tai edes häiritäksesi kertoa toisesta henkilöstä loukkaavaa tietoa ja miksi tämä täytyisi olla suotavaa?
Suomessa on yksityisyydensuoja.

>>692526
Otetaan hypoteettinen tilanne, jossa pari jätkää ovat tapelleet nakkikioskin jonossa.
Poliisi tulee paikalle ja lopulta molemmille annetaan sakot Käräjillä pahoinpitelystä.
Toinen näistä jätkistä hakee työpaikkaa 10 päästä vartijaksi ja toinen lastentarhaan tädiksi.
Joku vierestä ilmoittaa, että heillä on rikostaustaa väkivaltarikoksesta ja kumpikaan ei saa hakemaansa työtä.

Täytyykö yhdestä rikoksesta saada useampi tuomio, mitä valtio määrää?
Ja syyllistyikö se kolmas osapuoli rikokseen?

Tässä on kyseessä kunnianloukkaus.

>>692539
Et saa loukataksesi tai edes häiritäksesi kertoa toisesta henkilöstä loukkaavaa tietoa


9 § kohta 2:
muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

Miten voidaan konkreettisesti päätellä onko loukatulle koitunut loukkaamisesta henkistä kärsimystä?

>>692540
Mitä jos tuomio olikin vaikka lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tmv. ja työtä haettiin päiväkodista?

>>692542
Alaikäisten kanssa työskentelevien on esitettävä puhdas rikosrekisteri. Siihen ei tosin mikään ylinopeus vaikuta.

Toisin, kuin minulla sisään ei pääse, jos on yksikin tuomioistuin sakko alla.

>>692542
"Miten voidaan konkreettisesti päätellä onko loukatulle koitunut loukkaamisesta henkistä kärsimystä?"

Riittää, että loukattu on joutunut muuttamaan.

Myös nykyisin uhkailu tulee laitteiden kautta, eikä naamatustwn, kuten minun nuoruudessa.

>>692548
Kuulostaa taas siltä "osittaiselta sananvapaudelta".

>>692549
Eli määritelmä on täysin mielivaltainen. Kuka tahansa voi ihan tuosta vain päättää olevansa loukkaantunut.

Ei ole tainnut olla lainsäädännöillä viellä ihan hirveästi tekemistä asioiden
kanssa, että täällä ei viellä ole niitattu porukkaa kadulle väärästä
mielipiteestä.

Saattaa olla enemmän syitä siinä, että noita ei viellä ihann niin paljoa
suomessa ole niin tiiviissä kommuuneissa, että olisivat avoimesti
noin radikaaleja.

Ääni vapisee vähän siihenmalliin, että kysymys on ikävä ja vastauksen tietää,
mutta ei voi sitä periaatteesta rehellisesti sanoa ääneen vaan on päästämässä
omilla toimillaan maan siihen jamaan, missä suomalainen kritiikki hiljennetään
lainsäädännöllä ja viimeistään puukotuksilla.

Jos tämä on jonkunmielestä se parempi vaihtoehto nykyhallitukselle, niin
voi olla tosi kylmää suihkua tiedossa hyvinkin lähitulevaisuudessa.