Nuo on karmeita juttuja.

>>687400
On

Oikeus katsoi että siinä varmaan tarpeeksi tuomiota, KUN KYSEESSÄ OLI TYTTÖ!!

>>687400 On karmeita kyllä. Nainen kuitenkin kiisti syytteet..kuolemantuottamuksesta?

>>687407

Tapahtu tossa naapuripitäjässä. Likka oli nähny kaks lasta leikkimässä pihassa ja ootti, että ne lähtee alta pois. Sitten körötteli hissuksiin pihaan niin kuulu tömps ja sen yksvuotias pikkuveikka oli sitten auton alla. Jopa tytön isä sano, että kyseessä oli helevetillinen onnettomuus, että ei missään nimessä ollu kyse huolimattomuudesta ku tyttö ei etes voinu nähdä sitä pikkuveikkaa.

Syyttäjä vaati sakkotuomiota, mutta oikeus veti kehiin kuolemantuottamuksen, mutta jättivät tuomittemasta rangaistukseen. Tuomio ei oo vielä lainvoimainen, eli joko syyttäjä pitää vielä harkinnassa, että yrittääkö viedä hoviin tai sitten mahdollisesti likka harkittee samaa, että sais sen kuolemantuottamuksen pois niskoiltaan.

Oli karsee onnettomuus ja tulee seuraan koko perhettä loppuun saakka. Tommosissa oikeissa onnettomuuksissa jo pelkkä syyllisyyden tunne pitäis olla jo ylivoimasena tuomiona eikä siihen tarvita mitään lakipirujen syytöksiä ees. Toivottavasti likka ja perheensä selviää tästä ilman itsareita.

>>687410
Tommoset jututhan seuraa pitkälle tulevaisuuteen ja voi sulkee monia ammattivaihtoehtoja tai muita jatkossa. Kyllähän se ajo pikkuveikkansa yli, ei siinä oo mitään epäselvää. Se, että oikeuden papereissa laitetaan kuolemantuottamus kirjoihin vaikka kyse oiskin täysin viattomasta vahingosta hyvinkin voi aiheuttaa vaikeuksia jatko-opiskeluissa/ammatin valinnassa. Varmaan siksi kiisti.

>>687610 Ok. Mulle oli hiukan epäselvä määritelmä tuo kuolemantuottamus. Kävin lukemassa ja opin siitä. Vaikea sanoa mikä on oikea ratkaisu lopulta, mutta jos siis ei ollut huolimaton niin onko tuomio sitten että oli vaan vahinko?

>>687702
Sitä varmaan punnitaan sitte mahollisesti siellä hovissa. Kyllähän tossa on kuolemantuottamus ku toiselta on lähteny henki oman toiminnan johdosta. Sitä samaa kuitenki käytetään vaikka siinä jos tempaset vittuillessas apinaa turpaan ja se lyö päänsä kohtalokkaasti. Tässä tapauksessa kuitenkin oli puhtaasti karmea vahinko, eli ei ollu syytä epäillä minkäänlaista tahallista toimintaa. Kun nyt kuitenki käräjillä sai tuomion kuolemantuottamuksesta, vaikka jätettiinki tuomittematta vankeuteen, niin se pysyy sen likan rekistereissä.

Jos käräjillä ois ollu järkee päässä niin ne ois saman tien merkanneet tapauksen tapaturmaksi eikä kuolemantuottamukseksi. Tapaturma on kuitenkin ihan vitun paljon pienempi merkintä papereissa kuin kuolemantuottamus. Ei nuista oikeuden piruista koskaan tiiä, että miten ne aattelee. Joku sarjaraiskaajakin voi saada tuomioksi seksuaalisesta koskettelusta, mutta jätetään tuomittematta sen takia, että on kehari tai mutiainen.